El abogado y ahora convencional constituyente que fue panelista de Mucho Gusto sufrió una derrota en la Corte Suprema luego de que acogiera el recurso interpuesto por el canal privado tras el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que había determinado que la desvinculación fue injustificada.
Daniel Stingo sufrió un duro revés judicial tras perder el juicio laboral que llevaba adelante en contra de Mega por su despido en 2017.
El fallo del máximo tribunal indicó que las partes celebraron una serie de contratos a honorarios cuando era panelista del matinal, la que fue de forma autónoma, sin sometimiento a jornada, ni a obligación de asistir a las oficinas de la demandada más allá de lo necesario para la prestación del servicio.
Por lo mismo, agregó el documento judicial, Stingo fue contratado en una posición especialmente privilegiada para comprender el contrato que pactaba, su naturaleza y el alcance de sus cláusulas por su profesión de abogado.
La Corte Suprema anuló la sentencia de la Corte de Apelaciones por estimar la existencia de «elementos que revelan con claridad la existencia de un vínculo laboral, atendido el desarrollo práctico que en la faz de la realidad tuvo dicha relación, surgiendo indicios que configuran una evidente prestación de servicios personales, ligada a dependencia y subordinación, en condiciones que no pueden considerarse como simples honorarios, ya que emanan en forma prístina datos».
«Las partes negociaron desde una posición de relativa igualdad y que el actor fue contratado en razón de su profesión y conocimiento, para dar opiniones y consejos sobre las materias de su experticia, lo que hacía de manera libre, sin que se le instruyera ni controlara el contenido de tales opiniones», agregó.
Ante esto, los servicios prestados por Daniel Stingo no coinciden con el modo en que la legislación describe y caracteriza el contrato de trabajo, y que se ajustan de mejor manera a la libertad y autonomía que es propia de un vínculo de naturaleza civil.
