Durante esta jornada, La Tercera dio a conocer el contenido de la respuesta que presentaron los abogados del animador en medio de la pugna judicial que lo enfrenta al camarógrafo por lo ocurrido el 16 de julio en el «Mucho Gusto».
En el documento, la defensa de José Miguel Viñuela descartó que el animador haya abusado de su poder o quisiera menospreciar a José Miranda al cortarle el pelo. Incluso, destacaron su trayectoria televisiva de más de 20 años, además del respeto que se ha ganado entre sus pares y el público.
«Por cierto, como toda obra humana, la trayectoria del sr. Viñuela Infante no está exenta de errores y sinsabores. Pero nadie puede responsablemente afirmar que estamos frente a un violador de derechos humanos, o de ser una persona abusiva, discriminadora, prepotente e irrespetuosa con los demás, tal como lo ha señalado la contraparte en esta sede y en diversos medios de comunicación», señalaron.
Agregaron que Viñuela y Miranda compartieron labores durante varios años, «desarrollándose entre ambos una buena relación laboral, sin haber existido jamás alguna actitud que pudieran dar pie a sostener un supuesto aprovechamiento de su ‘posición’ como rostro televisivo».
Sobre lo ocurrido el 16 de julio, la defensa del animador aseguró que «si el señor Viñuela hubiese percibido alguna señal de desaprobación, expresa o tácita, por parte del demandante antes del hecho, no tenga dudas S.S. que nuestro representado jamás habría procedido a cortarle el pelo».
Una vez finalizado el programa, continuaron, Miranda continuó restándole importancia a lo ocurrido, que, de hecho, había entendido el contexto en el que se llevó a cabo la situación y que el mechón de pelo quería donarlo a una fundación para personas con cáncer.
Seguido a eso, el camarógrafo habría conversado con los ejecutivos de Mega, a quienes les dijo que «todo estaba bien, que comprendía la situación y que de hecho llevaba un tiempo pensando en cortar su pelo». De hecho, habría aceptado «el pago de $350.000 de parte de Viñuela, ‘a fin de que el señor Miranda pudiera disponer del mismo a su conveniencia»».
«Por cierto, visto con la perspectiva que da el tiempo, el hecho específico de cortarle el pelo al señor Miranda constituyó un error, un exceso, motivado por la adrenalina del momento, del cual el señor Viñuela se arrepiente y se disculpó tanto privada como públicamente», cerraron.
Esto no fue del agrado del abogado de José Miranda, Roberto Ávila, quien señaló al medio citado que «la contestación a la demanda conjuga contumacia, negacionismo e incoherencia», puesto que «se persevera en el error de alegar que una exitosa carrera televisiva sería una suerte de patente de impunidad para actuar en la sociedad que pondría al demandado por sobre el resto de los ciudadanos».
«La defensa controvierte los hechos expuestos por nosotros, es decir niega lo ocurrido y que todo el país vio, es el negacionismo puro… se niega lo que además se acreditó por la Dirección del Trabajo y el Consejo Nacional de Televisión», agregó.
Sobre el supuesto pago de $350 mil, Ávila indicó que «se señala que se depositó una ínfima cantidad de dinero en la cuenta de mi defendido, sin el consentimiento ni conocimiento de este, ¿para qué hizo eso si se es inocente?».
